Предметом экспертного анализа, изложенного в данном документе, являются итоги развития Санкт-Петербурга в 2011 году с точки зрения критериев оценки основных показателей в системе стратегического прогнозирования и планирования. Данный анализ представляется одним из важнейших элементов формирования механизмов реализации концепции развития города и разработки долгосрочной стратегии.
По оценкам экспертов независимого проекта «Наш город», стандартизированные характеристики отдельных сфер городской экономики не способны представить комплексную объективную картину развития города, стоящего на пороге постиндустриального развития после десятков лет индустриализации.
Авторы документа не дают оценку указанным выше показателям, но отмечают снижение уровня их значимости в современных условиях глобализации задач, стоящих перед городом.
На примере важнейших отраслей экономики Санкт-Петербурга проводится анализ существующих критериев оценки основных показателей. Важно, что сравнительный анализ строится не во временном отрезке (по отношению к аналогичному показателю/периоду), а в совокупности всех показателей в системе долгосрочного прогнозирования.
Незначительное (либо значительное) смещение цифровых индикаторов по показателям состояния городского хозяйства демонстрирует отраслевое колебание вдоль одной прямой – стабильного настоящего, трансформирующегося в глобальную стагнацию. Развитие же подразумевает движение. Но не в узких рамках процентного роста, а активной трансформации, перехода из одного состояния в другое. Таким образом, истинным и объективным критерием развития города призвана стать степень приближения либо удаления от заданной цели.
Перед Петербургом сегодня стоит задача определения этой цели: идти ли по пути развитых цивилизаций и претендовать на статус одного из современных мировых центров, либо же продолжить «периферийное» развитие в условиях глобальной стагнации.
Оценки современного состояния Санкт-Петербурга и стратегическое планирование его развития должны базироваться на определении глобального курса – на мир индустриальный либо постиндустриальный. Это не предположения и догадки, а аксиома, основанная на мировом историческом наследии, законах развития общества и экономики.
Возникновение любого города — проявление воли, политическое и социальное решение элиты. И Санкт-Петербург, искусственно основанный Петром Первым как имперская столица, на протяжении двух столетий своей истории существовал в качестве главного политического центра России. Выезд из Петрограда в восемнадцатом году прошлого столетия правительства Ленина, стал наряду с потерей статуса и миссии, причиной оттока населения и изменения его качественного состава. В этих условиях новой Советской России экономически обоснованным стало определение новой миссии города как индустриального центра, классического «фордистского» города.
Такой тип построения городской среды был придуман не в России и не в Советском Союзе, а значительно раньше. Идеи таких городов доминировали на протяжении всего двадцатого века. Основа их существования — гигантское конвейерное производство, обслуживаемое многосоттысячными массами людей. Механизмы обеспечения работы такого конвейерного производства – формируют собственно городскую среду, отвечая ее потребностям как индустриального городского массива.
Именно такие механизмы и легли в основу становления современного Петербурга.
- Логистика. Конвейерная организация транспортного сообщения должна обеспечивать транспортировку людских массивов на производство.
- Жилье. Быстрое решение жилищного вопроса индустриального общества – единообразная «сотовая» застройка новых городских территорий. Создание колоссальных «спальных кварталов».
- Здравоохранение. Наиболее экономически выгодное решение – создание больниц госпитального типа.
- Питание. Снабжение питанием таких масс населения требует максимального развития стандартных форматов торговли, контролируемых из единого центра.
- Контроль миллионного населения обеспечивается посредством роста роли чиновничества и репрессивного аппарата, идеологии и средств пропаганды.
Именно вышеуказанные направления стали ключевыми в развитии города 30-40-х годов двадцатого века, были продолжены в послевоенные годы и сохранили вектор при переходе в двадцать первый век.
Таким образом, индустриальное развитие, ставшее без малого век назад требованием времени и гарантией выживания, продолжает оставаться центральным вектором развития современного Санкт-Петербурга.
До сегодняшнего момента Петербург жил веком индустриализации, при мировой практике исчезновения около четырех десятков лет назад предпосылок для развития индустриальных городов в связи с появлением новых технологий. Семидесятый год прошлого века — это рубеж, когда были реализованы проекты последних индустриальных городов. С тех пор отмечается значительное снижение количества обслуживающего производство персонала при росте производительности. Речь уже идет не о миллионных массах трудящихся на производствах, формирующих городское население, а о нескольких сотнях специалистов, которые априори не могут образовать индустриальный город, а также о начале диверсификации экономики и профессий занятых в ней.
Так начинается переход к постиндустриальному городу. Это — мировой тренд, объективная реальность Петербурга.
Наш город уже обладает рядом признаков постиндустриального мегаполиса. В то же время динамику их развития положительной пока назвать нельзя.
Одним из основных, важнейших показателей развития города по постиндустриальному сценарию является инфраструктура городской логистики, транспорт.
Несомненно, за последние годы в этом направлении городу удалось добиться значительных успехов, что доказывают цифры, демонстрирующие объемы бюджетных расходов (развитие дорожно-транспортной инфраструктуры – одна из основных статей расходов городского бюджета), количество пассажиров, ежегодно перевозимых общественным транспортом (сотни миллионов каждым видом) и процент населения, им пользующийся (порядка 70 процентов). Учитывается и цифра, определяющая время, затрачиваемое на дорогу (фактически не менее одного часа на дорогу на работу и обратно).
Последний параметр представляется авторам данной аналитической записки наиболее важным в контексте перехода к постиндустриальному обществу. Поскольку именно время является главным экономическим ресурсом постиндустриального города, имея ключевое значение в системе коммуникаций современного делового сообщества: повышение роли интеллектуального труда и, соответственно, интеллектуальной продукции подразумевает высокий уровень деловой активности.
Возвращаясь к параметру, традиционно эксплуатируемому в отчетности – показателю времени, затрачиваемого на дорогу между двумя точками «дом-работа-дом». Этот маршрут характерен для индустриального мира, перемещения миллионных масс работающих на производствах. И он очевидно диссонирует с постиндустриальной логистикой, выстраиваемой под иные направления экономической деятельности, требующие, в свою очередь, множественных и дальних перемещений по городу в течение рабочего дня.
Современный Петербург фактически представляет собой несколько «островов» — развитых территорий, логистически связанных перегруженной центральной частью города, перемещение между которыми при невозможности прогнозирования временных затрат становится экономически невыгодным.
Таким образом, говоря о стратегическом развитии мегаполиса, необходимо корректировать и эти показатели. Решение вопросов городской логистики и транспорта требует изменения акцентов в их постановке.
В то же время, сегодня мы видим отказ городских властей от реализации жизненно важных для города проектов развития транспортной составляющей и консервацию нынешнего положения. Полагаем, такой подход – глобальная стратегическая ошибка. Её последствия могут оказать губительное влияние на экономику города в целом. Вне зависимости от курса на индустриализацию либо постиндустриализацию.
Возвращаясь к последней как базовому тезису данного исследования, следует констатировать, что развитие транспортно — логистического комплекса города представляет собой один из первостепенных элементов в становлении и других образующих элементов постиндустриального Петербурга.
В том числе, одного из его наиболее показательных признаков – развитие в современном Петербурге сфер финансовых услуг и услуг накопления, обработки и трансформации знаний. Их появление в таком крупном мегаполисе, являющемся сегодня одним из центров политической, деловой, бизнес активности страны – закономерно. Следующий шаг в постиндустриальную экономику – обеспечение устойчивого роста доли этих услуг за счет становления механизмов обеспечения их качественного функционирования. Прежде всего, речь идет о человеческом капитале, высококвалифицированных кадрах, привлечение которых – задача, требующая решения уже в краткосрочной перспективе.
Сегодня в Санкт-Петербурге – интеллектуальном городе интеллигенции, искусства, науки, – акценты, очевидно, расставлены иначе.
Одним из важнейших показателей успешного развития города определена ежегодно растущая доля промышленного производства в валовом региональном продукте. Согласно официальным данным, этот показатель составляет порядка 40 процентов.
Также предмет гордости властей – низкий уровень безработицы.
Оба вышеуказанных показателя, очевидно, являются положительными. В комплексе же они представляют достаточно неоднозначную картину, подтверждающуюся также официальными данными.
Так наиболее востребованная профессия на рынке Санкт-Петербурга – разнорабочий. Низкий спрос на высококвалифицированный персонал в нашем городе конкурирует со спросом на таких специалистов, предъявляемым Москвой.
Следствием расстановки акцентов в системе приоритета отраслей экономики становится отток из города высококвалифицированных и перспективных специалистов, что косвенно подтверждают и официальные демографические данные.
Как отмечается в размещенной на официальном сайте правительства Санкт-Петербурга информации о реализации в городе демографической политики в 2011 году, с каждым годом в Петербурге увеличивается доля пожилых людей, доля пенсионеров и снижается доля молодежи.
Это важный фиксируемый результат, доказывающий, что с точки зрения оценки качества востребованной в городе рабочей силы, наш город не отвечает трендам постиндустриального развития. И в прошедшем году эта ситуация не менялась.
Не менялась и ситуация с одним из важных показателей уровня жизни развитых государств – соотношением доходов населения и стоимости квадратного метра жилья. Этот показатель также характерен для постиндустриального города. И его значение также имеет существенное влияние на формирование комплекса постиндустриальных элементов городской среды.
Практика европейских постиндустриальных городов демонстрирует соотношение один к одному. Наш город отклоняется от этого баланса в несколько раз: при среднем уровне дохода в без малого три десятка тысяч рублей, средняя стоимость квадратного метра жилья на рынке превышает его в два-три раза.
Попытки решить проблему недоступности жилья в Петербурге предпринимаются на протяжении последнего десятилетия. В том числе с использованием механизмов, предлагаемых сферой финансовых услуг, находящейся, как мы определили, в зачаточной стадии своего развития. Неэффективность предпринимаемых шагов очевидна, несмотря на декларируемые объемы количества выданных ипотечных кредитов, воспользовавшихся социальными программами субсидирования процентной ставки и пр. Эти и другие отраслевые цифры-показатели, как и те, о которых сказано выше, представляются в современных отчетностях в виде разрозненных данных, не анализируясь в комплексе. К примеру, в соотношении с реально нуждающимися в жилье петербуржцами, в том числе, годами стоящими в очередях.
Авторы данной записки не претендуют на роль экспертов в жилищной, строительной отраслях. Однако считают необходимым обратить внимание специалистов на необходимость стратегического пересмотра политики в данном направлении, доказанную временем.
Очевидно, что сложившейся на протяжении нескольких последних месяцев застой в решении вопросов строительной отрасли спровоцирует еще более значительные проблемы, нежели те, о которых сказано выше. Остановка такой мощной машины, несомненно, имеющей и целый ряд недоработок, чревата стагнацией в сфере на промежуток времени, увеличенный по отношению к периоду остановки в геометрической прогрессии. Вот еще один пример неэффективной траты важнейшего экономического ресурса – времени.
В системе координат такого сложного механизма как механизма функционирования города в целом по тому или иному сценарию, смена курса, определение новых понятий и трендов, должно производиться постепенно и максимально корректно по отношению к основному пользователю этого механизма – жителю нашего города.
Очевидно, что в данном направлении расставленные акценты весьма недальновидны. Происходящее сегодня в строительной сфере – стратегическая ошибка. Закладывающая фундамент будущего в долгосрочной, а не краткосрочной перспективе. И это будущее – глобальный долгострой — не обеспечит комфортной среды обитания горожанам.
Однако в задачу данного исследования не входит разработка тактических шагов городского управления. Поэтому данная стагнация воспринимается в нем как данность, требующая вкупе с также ставшей данностью комплексной безуспешностью предпринятых в описываемом направлении шагов, серьезного внимания при стратегическом планировании шагов последующих.
Одним из начальных тезисов здесь может стать объективное признание поражения, а не игра разрозненными и не взаимоувязанными цифрами по объемам ввода недоступного жилья во имя отчетности.
Такую же игру цифр целесообразно исключить из установленных параметров развития сферы туризма в Санкт-Петербурге.
Согласно официальным данным, в наш город в качестве туристов приезжает пять миллионов человек в год (примерно столько же, сколько в городе жителей, т.е. соотношение один к одному). Это, на первый взгляд, производит впечатление существенности показателя. Но обобщенный анализ ситуации показывает туристическую активность в Петербурге на один-два порядка(!) меньшую, нежели в мировых туристических центрах. У Лондона соотношение туристы/жители за год составляет 30млн/8млн (3,75) , у Парижа — 42/3 (14) , у Макао показатель зашкаливает за 50 !
Это означает, что в терминах современного постиндустриального экономического развития Петербурга на глобальной туристической карте просто нет. Необходима срочная разработка программы продвижения туристического бренда нашего города на земном шаре.
Есть ли Петербург на карте человеческого капитала? Этот вопрос лежит в основе еще одного важного показателя постиндустриального пространства, который можно назвать «Стратегия развития гражданского общества».
В раскрытие этой темы ложится большое количество подтем, так или иначе характеризующих современное состояние общественных групп, как в системе формирования гражданского общества, так и в системе прогнозирования и стратегического планирования участия этих групп в становлении общества будущего.
Это образование. От узкого до самого широкого смыслов этого слова. Отчет о развитии образования не должен сводиться к количеству студентов, обучающихся в городе, и их перераспределению между бюджетной и коммерческой частями. Это очередной псевдо-показатель. Речь должна идти о проценте введенных новых форм обучения и востребованности в городе новых специалистов.
Работа по разработке стратегических инициатив по данному направлению постиндустриализации должна вестись в тесной связке с ориентацией на весь спектр постиндустриального «производства». Петербург может стать фабрикой производства человеческого капитала нового качества. Мы стоим перед выбором: возвращение к системе ПТУ и насыщение рынка труда нашего города активно востребованными рабочими кадрами, либо переквалификация города в центр производства работников нового постиндустриального интеллектуального типа, одновременно реализующих себя в нескольких проектах, свободно переквалифицирующихся под новые задачи, готовых повышать свой уровень образования в течение всей своей жизни.
Таким образом, исходя из заявленной темы выбора возможных направлений жизни нашего города, предлагается определить один из двух путей развития системы образования – индустриальный и постиндустриальный соответственно.
В случае выбора последнего, система образования в Петербурге должна быть значительно скорректирована. Подготовка таких специалистов требует и специальной организации процесса непрерывного образования как системообразующей начала формирования нового человеческого капитала.
В мегаполисе на сегодняшний день уровень выживания человека резко смещается в область психологии взаимоотношений и взаимодействий. И это, в том числе, доказывают события конца прошлого года и начала этого. Выборный процесс обнажил сущность современного общества, осуществившего переход из области добывания средств существования в область интеллектуального и мировоззренческого подхода к жизни. Материальные ценности отходят в современном обществе на второй план, выводя на первый психологию и психосоматику. Людям очевидно нужны не обещания материальных благ, а уважение как членов этого гражданского общества, возможность реального участия в развитии своего города. И в этой связи становится очевидным отсутствие в нашем городе системы взаимодействия власти и населения. Не системы «обратной связи», составляющие которой получают все более широкое распространение, а понимания инструментов, механизмов, принципов такого взаимодействия.
Таким образом, включая ежегодно в свои годовые отчеты показатели организации «обратной связи» руководители, по сути, сублимируют в них идеологию «жалобных книг», а никак не конструктивного диалога и инструмента реального влияния основного потребителя на принимаемые нанятым для работы на него топ-менеджментом города решения.
Невозможно говорить о стратегии развития без политики. Потому что стратегии, не вписанной в политический ландшафт, по определению не может быть. А в сегодняшнем Санкт-Петербурге отсутствуют политические механизмы выкристаллизовывания и согласования интересов различных социальных и финансовых групп. До тех пор, пока эти механизмы не будут явно определены, управление городом останется на хозяйственно-тактическом уровне, находящимся на две ступени ниже политического.
Жители современного общества, тем более — постиндустриального общества с множеством коммуникационных каналов, сетевых сообществ, информационной доступностью и прозрачностью, — не могут не принимать участия в создании стратегий развития своих сообществ и своего города, так и в их реализации. При чем это не только контроль за исполнением принятых норм и процедур, но активное соучастие в реализации стратегических программ и проектов.
Понятно, что таком городе должны будут появиться и другие субъекты городского управления, не отрицающие нынешние, а прорастающие сперва рядом с ними, а затем постепенно перехватывающие основные компетенции.
Таким образом, уже в краткосрочной перспективе необходима реформа системы управления городом с целью внедрения механизмов не только восприятия («обратная связь»), но и влияния.
В этом случае современная стратегия развития в обязательном порядке должна включить в себя проектирование комфортного психологического климата, постоянную работу механизмов учета и согласования мнения организованных городских сообществ, создание инструментов взаимодействия властей и жителей города.
В любом случае речь в ближайшей перспективе может и должна идти о развитии города, не зажатого нынешними границами субъекта федерации Санкт-Петербург. Постиндустриальный город не живет в один раз жестко очерченных границах. Он мобилен и подвижен.
Город не может развиваться без учета переноса за свои нынешние пределы целого ряда функционалных направлений развития: объектов промышленной инфраструктуры и рекреационных зон, транспортных развязок и логистических центров, узлов современной межрегиональной коммуникации (аэропортов, железнодорожных развязок, морских и речных портовых комплексов) и т. д.
Поэтому рассматривать перспективы развития Санкт-Петербурга в отрыве от Ленинградской области невозможно. Она неизбежно будет затронута развитием города, который в любом случае не остановится в своем развитии границами КАД.
То есть нельзя говорить о стратегии развития только Санкт-Петербурга. Должен появиться единый документ развития и Санкт-Петербурга и Ленинградской области вместе.
Вопрос объединения двух субъектов обсуждается достаточно давно и лежит как в экономической, так и в политической плоскости. Авторы данного документа не определяют механизмы, понимая под термином «объединение» не топографическое изменение границ, а консолидацию процессов развития, которые, по мнению экспертов проекта «Наш город», должны прогнозироваться и выстраиваться в едином ключе и в увязке друг с другом.
При этом, работая над созданием масштабного документа, определяющего все секторы дальнейшего развития, необходимо понимать, что настало время собственных интеллектуальных изобретений. Наступил конец эпохи «копи пэйст». Последние двадцать лет классическим инструментом развития городской среды Санкт-Петербурга было копирование. Съездил в Европу, посмотрел, как делают там, скопировал здесь.
Сейчас, казавшийся бездонным ресурс объектов для подражания почти закончен. Наш город скопировал всё, что можно. Ему придётся самому придумывать новые идеи и разрабатывать идеологию постиндустриального развития города.
Итого: ресурс для этого развития – «копи пэйст» — закончился, а неприятные последствия этого развития (такие как транспортный кризис) только начинаются.
Каким может быть выход из сложившейся ситуации? По мнению экспертов «Нашего города», целесообразно в этой связи предложить применение методов стратегического планирования типа Форсайтов — важнейших инструментов инновационной экономики, позволяющих формировать приоритеты и мобилизовать большое количества участников для достижения качественно новых результатов в сфере науки и технологий, экономики, государства и общества.
«Форсайт — это систематические попытки оценить долгосрочные перспективы науки, технологий, экономики и общества, чтобы определить стратегические направления исследований и новые технологии, способные принести наибольшие социально-экономические блага». Бен Мартин (SPRU, University of Sussex)
Сейчас необходимо уйти от традиции, когда горизонт планирования не простирается дальше года – полутора. Когда все решается в ситуационном штурмовом режиме, «тушения пожаров» и «затыкания дыр».
Любые глобальные изменения всегда не электоральны. К ним нужно готовиться, их нужно прогнозировать и проектировать. Понимая, что просто так, без разъяснения и без организованного взаимодействия, электорат не будет их поддерживать. Соответственно они могут реализовываться только при наличии достаточно мощной политической воли.
Необходим понятный инструмент решения такого рода проблем с помощью проведения Форсайта. Коллективных упражнений по прогнозированию будущего, диалога по поводу этого будущего, формирования стратегий и согласования этих стратегий с этим самым будущем. Если мы смотрим на Петербург, то его развитие – это без сомнения задача для Форсайтов, для долгосрочного прогнозирования.
Современная задача — усилиями городских властей, экспертного сообщества и представителей наиболее активной части горожан переломить данную тенденцию и сформировать новую стратегию развития Санкт-Петербурга, основанную на сценарии преодоления перехода в постиндустриальный мир.
