25 апреля в Книжном клубе на Австрийской площади прошел первый экспертный диалог в рамках независимого экспертного проекта «Наш город».
Тема дискуссии: Санкт-Петербург: итоги 2011 года. Развилка индустриального и постиндустриального пути развития, возможные стратегии и риски.
В рамках дискуссии выступили: Дмитрий Прокофьев, экономист, публицист, генеральный директор консалтинговой компании «Прокофьев и партнеры», Артем Желтов, специалист по долгосрочному прогнозированию, журналист, Евгения Иванова, координатор Проекта Петербургская студенческая инициатива, Александр Конфисахор, доцент кафедры политической психологии СПбГУ, Елена Сахарова, директор Центра развития научно-технических инноваций в области информационных, социально-ориентированных, управленческих технологий, Андрей Столяров, писатель, публицист, футуролог.
Также в дискуссии приняли участие петербургские общественные деятели, журналисты, блоггеры.
По сути, в ее раскрытии лежали вопросы, волнующие весь интеллектуальный Петербург. Каковы перспективы у этого города и каждого из нас в частности? Какой путь выбрать для дальнейшего устойчивого развития Петербурга? Кто будет выбирать, а кто по нему идти?
«Получился интересный и во многом неожиданный разговор – говорит инициатор проекта писатель, издатель, руководитель фонда «Библиотека мировой литературы» Николай Ютанов — Мне кажется, нам удалось собрать воедино мнение экспертного сообщества по одному из главнейших вопросов будущего Петербурга. Все предложения будут аккумулированы и сформулированы в итоговой аналитической записке, которая с приложением бюллетеня с докладами наших экспертов, будет направлена каждому депутату петербургского законодательного собрания, а также губернатору до 15 мая. Мы успеем до доклада главы города. И надеемся, что господин Полтавченко, законодатели используют наши материалы в своей дискуссии о прошлом и будущем Петербурга».
В ходе экспертного диалога в Книжном клубе «На Австрийской» говорили о стратегических вызовах, давали долгосрочный прогноз, сокрушались о конце эпохи copy-paste (копирования), разрозненности городских «островов», настроениях масс, человеческом капитале и метафизическом ресурсе Петербурга. (Видео можно посмотреть здесь).
И все это многообразие наук и суждений, выплеснутое на Австрийскую площадь, сформировало неожиданный результат. То, чем гордятся власти (рост ВРП, большая доля промышленного производства, снижение уровня безработицы, достижение европейских стандартов и пр.), то, что демонстрирует растущую политическую активность населения, то, что называют налаженным диалогом и то, чем измеряют рост благосостояния народа – совсем не то, по чему можно судить о развитии города, его среды и общества. И, соответственно, совсем не то, о чем нужно говорить градоначальнику, отчитываясь за работу. И совсем не то, на чем надо строить стратегию развития мегаполиса.
При постиндустриальном развитии, по пути которого сегодня идут крупнейшие мегаполисы мира, куда большую ценность, чем 40% промышленного производства, играет время и человеческий капитал — экономист, публицист, генеральный директор консалтинговой компании Дмитрий Прокофьев. И вместо того, чтобы хвастаться показателями, исторически сформированными в системе отчетности еще советской и постсоветской действительности, необходимо создавать все условия для экономии времени высококвалифицированного персонала мегаполиса, формировать логистику передвижения, полное отсутствие которой сегодня становится одним из серьезных тормозов в развитии города и переходе на постиндустриальные рельсы.
Вы говорите об активности населения, росте интереса людей к процессам, происходящим в городе? – продолжают тему Прокофьева координатор Проекта «Петербургская студенческая инициатива» Евгения Иванова и директор Центра развития научно-технических инноваций в области информационных, социально-ориентированных, управленческих технологий Елена Сахарова.
«За последние годы не было проведено ни одного социологического исследования о настроениях молодежи, мы не интересны городу. Может быть, потому что мы – не основной электорат? Но ведь именно нам здесь жить и воплощать в жизнь разрабатываемые сегодня стратегии и концепции. Под красивым понятием «молодежная политика» скрывается что угодно, только не изучение сферы. А как может строиться политика в принципе без понимания, на каком свете находится курируемое направление, то есть мы?» – спрашивает координатор Проекта «Петербургская студенческая инициатива».
Комментируя модные во коридорах власти разговоры о диалогах с общественностью, с людьми, как специалист в области психоанализа Елена Сахарова ставит диагноз петербургскому обществу: глобальная психосоматика. Другими словами, уровень стресса у населения – зашкаливает. А доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор добавляет: в массах сегодня доминируют такие психолого-политические настроения, как страх будущего, апатия, одиночество и скука. Помимо прочего, убеждена Сахарова, такие настроения формируются одной из основных претензий народа к власти – отсутствием взаимодействия. Внимание: не обратной связи, о которой так много говорят и которую так старательно налаживают на всех уровнях. Отсутствуют как класс принципы, механизмы, инструменты взаимодействия. Как и понимание его необходимости.
Все это – признак сознательной или бессознательной, но стагнации. Или, если хотите, развития по мягко негативному сценарию, как признали недавно в разговоре с одним изданием специалисты экономического ведомства Смольного. Что, вобщем-то, одно и тоже.
По итогам экспертного диалога, как и было заявлено, 14 мая губернатору города Георгию Полтавченко и депутатам Законодательного Собрания была направлена аналитическая записка об итогах 2011 года и стратегии развития города, а также буклет о проекте «Наш город» и его первом мероприятии.
